“猴子定律”或者叫“湿猴理论”的出处还是比较清楚的。大多数网站都提到，它出自一本名叫《为未来竞争（Competing for the Future）》的商业书籍。这本书的两位作者，一位是加里·哈梅尔（Gary Hamel），美国著名的管理学专家；另一位是普哈拉（C. K. Prahalad），密西根商学院的企业管理教授。他们在书里说，是从“一个朋友”处听来的实验。这个所谓的“实验”是否真实存在我们下文讨论。目前可以确定的是，将这个真实性存疑的“实验”写成通俗读本，引入大众文化圈的，正是这本商业管理领域的书籍。而最早将这个书本上的故事转载到互联网上是一家商业网站，他们则对这个故事有明确的定性，称它是一个“寓言”（fable）。 或许是受限于2000年之前网络的不发达，早先这个故事流传得并不广泛。直到21世纪，伴随着互联网的蓬勃发展，这个故事出现的频率越来越高，尤其是近三年。在传播的过程中，“湿猴理论”慢慢地发生了变化：人们不再提到它是从哪来的，也忘记了它本是一个商业寓言，而是将其描述得越来越像是真实的科学实验。 在论述这个“实验”之后，各家都有对它的解读：有的教育人们不要扼杀新人的积极性；有的拿这些猴子作为模型讨论企业文化；还有的从中看到了人性的险恶。不过不管细节怎么改变，“实验”的流程、结果都与《为未来竞争》中那个寓言大致是一致的。
猫
#2737
#2738
#2739
那是一个秋风萧瑟的下午。
我手里拿着一把黄金腐竹，塑料袋里提着3枚茶叶蛋，候机的时候遇到了马云，把他馋的呦！哈喇子流了一地！
然后他紧挨着我坐下来，我没有鸟他，心想妈蛋他该不会想打我茶叶蛋的主意？
后来我上了飞机，才发现马云竟然也在。我勒个擦啊，难道他真是看上我的茶叶蛋了？
看来今天得破蛋消灾了。
突然马云走到我座位旁边说：你好，我想拿阿里巴巴集团和你换茶叶蛋！
卧槽，你当我傻啊！我才不换呢！你那个阿里巴巴能买得起我一个茶叶蛋么，我扭过我高傲的头，留给他一个鄙视的眼神。
然后说了句我这辈子说过的最牛逼的话
爸。
#2740
#2741
#2742
来大家让让，打打打打打劫...
#2743
#2744
去过你的网站，看了你的网站介绍，那时候感觉这个人，心胸不大，傲气十足。以为自己一点儿点儿工具小子的技术就能改变世界。今天来访问了下这个傲气的名字，看了这个采访更加肯定了我的结论。你的言语加上你的历史教育加上你的人品，注定不会书写什么传奇，传奇的人都有一项必须要有的气质，那就是低调、大气。你没有，这是改变不了的。你的话也充分证实了这些，说了如图中国武侠小说的剧情，来为了烘托你的高大。来吧，期待一个没有缺乏黑客精神的小子，缺乏成熟感的小子看看能写出什么样的传奇。这样吧，先来段代码看看你的水平吧。
#2745
#2746
#2747
或许是受限于2000年之前网络的不发达，早先这个故事流传得并不广泛。直到21世纪，伴随着互联网的蓬勃发展，这个故事出现的频率越来越高，尤其是近三年。在传播的过程中，“湿猴理论”慢慢地发生了变化：人们不再提到它是从哪来的，也忘记了它本是一个商业寓言，而是将其描述得越来越像是真实的科学实验。
在论述这个“实验”之后，各家都有对它的解读：有的教育人们不要扼杀新人的积极性；有的拿这些猴子作为模型讨论企业文化；还有的从中看到了人性的险恶。不过不管细节怎么改变，“实验”的流程、结果都与《为未来竞争》中那个寓言大致是一致的。
#2748
#2749
#2750
#2751
这个推断没有一点逻辑，作为一个程序员，你不能跟我说1+1=2，所以中国的首都是北京。
人能不能控制机器？人和机器区别在哪？
人的定义是什么？人之所以为人是因为我们的身体，记忆还是虚无的思想与灵魂？
Neo和Smith都是程序，但却表达出人类的情绪，他们和人有什么区别？
人类与机器是否真的互不相容？人类的未来与机器的未来又在何方？
电影本身更多的是疑问，而不是答案，答案需要我们自我探索。Zion是真实存在的还是程序虚构的这个问题本身没有任何意义。
虽然从程序方面来理解却是有点意思，但是如果看完还不知道电影在探讨些什么，也就是过了把瘾而已。
#2752
#2753
机械文明在发展中,发现了一个他们最严重的缺陷,就是没有创新和改变的能力,所以他们开始培育人类,构建了一个Matrix系统,希望从这个系统中获取机械文明没有的特性.
但前几个版本都以失败告终,没有思想的人类毫无意义,完全给予自由思想的人类自我毁灭,最终的版本是采用了一种平衡和进化的模式,通过Architect和Oracle的平衡,允许系统中具有自由精神的人建立Zion,注意Zion是系统一开始就默认允许的模式而不是异类,然后通过Neo对Zion进行重置,获取这部分特异人类发现的系统漏洞,升级核心,然后进入下一个循环.
#2754
结论1：如果没有外部能量输入，封闭系统趋向越来越混乱（熵越来越大）。比如，如果房间无人打扫，不可能越来越干净（有序化），只可能越来越乱（无序化）。
结论2：如果要让一个系统变得更有序，必须有外部能量的输入。
结论3：当一个系统（或部分）变得更加有序，必然有另一个系统（或部分）变得更加无序，而且"无序"的增加程度将超过"有序"的增加程度。
#2755