正文 1236字数 32,624阅读

作为一个在中学阶段就开始伪造名人名言的写作文的资深腹黑者，我对于心灵鸡汤具有天然的免疫力，但是最近的一些对于心灵鸡汤的观点却让我觉得十分不妥，该观点认为心灵鸡汤具有天然的蒙蔽性，不能让年轻人认清现实等等等等，顺便把于丹和读者也批评了一通。我十分不喜欢于丹，倒不是因为她宣传心灵鸡汤，而是因为她假托论语宣传心灵鸡汤，但是话说回来，哪一代的儒者又不是假托孔子来宣传自己的政治观点呢，反正孔子也不能自己争辩说，那个不是自己的观点，于丹的这个做法我虽不喜欢，但是这个倒恰恰是托古讽今旧瓶装新酒的传统做法呢，这事董仲舒做过，朱熹做过，二程做过，现代的国学大师也在干着同样的勾当，为何就于丹做不得呢？所以说到底还是个人偏好罢了。何况于丹把论语化成生活指南，未必就比后朝微言大义牵强附会的政治指南离孔子本意更远。

心灵鸡汤之所以存在，我到是觉得不是坏事。至少心灵鸡汤总是宣扬真善美的，就算"真"这一点未必保持，善良，公正，勤劳，宽容，一般总是心理鸡汤不变的主题，相信这些又有什么不好呢？很多急于拆穿心灵鸡汤神话的人，一般总是刚刚看破的人，他们急于显示自己有多么的世故，多么的尖锐，多么的具有洞察力，他们把拆穿心灵鸡汤作为自己成熟的一种标志，他们的隐含的意义是"你看，我已经成熟了，已经不再相信这种幼稚的东西"。但是，望腹黑里说，假设别人都相信这些，只有一个人不相信，这个人在社会的竞争中有了某种优势，为何要拆穿呢？望善良处说，拆穿了，未必能改变什么，但是未拆穿前倒是可以快乐充实的活着，这又有什么不好呢？其实，在这个社会上，相信什么，很多不是因为现实是这样，大多数时候都是自己的选择，一个人相信的只是自己愿意相信的东西。当然心灵鸡汤颇多矫情，甚至把矫情的小善小事情当作大善，话说回来，小善也是善，总比厚黑好的多，真正做到大善的人自然也就不需要看心灵鸡汤了。

《读者》通常作为心灵鸡汤，伪小资代表被提起，曾经一度我也耻于读它，不过这两年重新偶尔拾起，发现其实可读之处还是很多，里面的小感触小道理可取之处不少，文笔也不算差。网上评价不高，恐怕是因为一些"素质较高"的人发现原先"素质较低"的人（咱就不举例了）居然也在看《读者》；说到底，是虚荣心作祟。就如同前几年王家卫还是小资典范（因为小众），现在的王家卫很多小资已经痴于提起了（因为普及了），其实王同学从未改变过，连《一代宗师》拍的也如同武侠版《花样年华》。"此何人，居然于吾等同列"就是这个心态。

我还记得某本心理学提到过，比起普通人忧郁症患者反而更能看到事情的本质，所以也更容易悲观。因此从心理健康的角度看，认清现实同时还能保持希望和乐观，需要更大的意志和智慧，否则未必有什么好处；做不到，退而求其次，追求庸俗的快乐也没有什么不好；比较糟糕的反而是自以为认清了现实，从此变的世故自私，当然如果这只是个临时的中间阶段也不坏。正所谓人艰不拆耳。